回归圣经:基要真理 神学归正 真理辨惑 教牧培灵:教会牧养 证道分享 家庭生活 抵御异端:揭示异端 异端辨惑 护教卫道
  初信福音:寻真之路 真假辨析 普特启示 信仰问题:初信疑惑 圣经问题 异教问题 福音书房:基要真理 神学归正 教义解经
  您所在位置:返回首页 >> 文章阅读:怀疑者八大质疑
 
怀疑者八大质疑
来源:   作者:
 
怀疑者八大质疑(之一)  

质疑一:“假如有位慈爱的上帝,为什么这个为痛苦折磨的世界,还要在这么多的苦难和邪恶中呻吟?”  
受访者:彼得·约翰·克雷夫特(Peter John Kreeft)[1]  

前布道家坦布尔顿(Charles Templeton)因在《生活画报》上看到那张抱着死婴之非洲妇女的照片,开始怀疑世上有一位慈爱的上帝。他最终放弃基督信仰,并在他所著的《告别上帝》一书里,列举了一  
系列古今历史上的悲剧,然后宣布:“‘一位慈爱的上帝’不可能是我们刚刚描述的这些恐怖事件之主宰——这样的恐怖事件天天发生,自古以来不断发生,将来也要不断发生。这是一个难以理解的苦  
难和死亡故事。由于故事是事实——实际上就是世界史——显然就不可能有位慈爱的上帝。”[2] 由此可见,苦难的存在不正好否定了慈爱上帝的存在吗?此乃现今绝大部分人对基督信仰的质疑。[3]   
为了正视这个棘手问题,史特博(Lee Strobel,下文简称“史”)访问了《解析苦难》[4]的作者彼得·约翰·克雷夫特(Peter John Kreeft,下文简称“克”)。  

(A)熊不了解猎人良善的心  

史特博(L. Strobel)向克雷夫特(P. J. Kreeft)描述了坦布尔顿(Charles Templeton)所见的那张照片,然后引述坦布尔顿所说的话:“当这个女人不求别的,只求下雨的时候,你还能相信世上有位慈爱  
和关心人的造物主吗?一位慈爱的上帝怎能这样对待那个女人呢?是谁在管雨? ……是他在管——或者说我以为他在管。可是当我看到那张照片时,我立刻知道,要是有人管,这样的事情便不会发生,  
所以不可能有位慈爱的上帝。……随后我开始思索横扫世界上某些地方的瘟疫,瘟疫不分青红皂白地杀死各种各样的人 ……我认为显而易见的是,要一个有知识的人去相信世上有位仁慈的神是不可能的  
。”  

史:“你相信仁慈的神。你怎样回应坦布尔顿?”  

克:“首先,我集中注意他所说的‘不可能’。就是历史上最出名的怀疑派休谟(David Hume)也只能说,上帝存在,只有几分可能。这至少是个讲求理性的立场——承认最低限度有个小小的可能。但是  
要说一个慈爱的上帝,一位知道的事情比我们多得多,包括关于我们的未来之上帝,说他不可能容忍坦布尔顿所说的在非洲见到的邪恶,因此上帝不可能存在——这种理性思维上的傲慢令我吃惊。”  

史:“真的吗? 怎么是这样呢?”  

克:“一个认知有限的人,怎能肯定无限的智慧者,为了我们看不到的远为长远(远之又远)的善,不会容忍短期的邪恶呢?”  

史:“请道其详。”  

克:“好吧,那么设想有一只熊落在陷阱里,有个猎人出于同情要打救它出来。他试图取得熊的信任,但是办不到,他只能用注满麻醉剂的枪打它,熊认为那是猎人对它的袭击,想杀死它。它不知道那  
是猎人出于同情的做法。事后,猎人为了要把熊救出,不得不把它推向陷阱深处,以便消解弹簧的压力。如果那只熊那时还没有完全失去知觉,它会更加坚信猎人是它的仇敌,让它吃苦受难。但是熊错  
了,它所以得到这个不正确的结论,因为它不是人类。现在,谁能肯定这个比喻不也能适用于我们与上帝之间?我相信上帝有时也对我们做同样的事,我们不能理解为什么他要那样做,就像熊不了解猎  
人的居心一样。我们本来可以相信上帝,就像熊本来可以相信猎人一样。”  

(B)信心有理性经验的成见  

克:“不管怎样,我当然不愿贬低坦布尔顿。他非常诚实而恳挚地回应他认为对上帝不利的事实。只有在信心难建立的地方,信心才能存在。我不用去相信二加二等于四,也不用去相信中午的太阳,因  
为它们无需信心(去相信)。然而,圣经上描写的上帝,是个隐密的神;要找到他,你得在信心上下功夫。有些线索供你追寻。如果没有线索,如果有些似是实非的东西,我就很难明白怎样能够凭空对他  
作出真正自由的选择。可是,如果我们有的不是线索,而是绝对的证据,那样我们就不能否定上帝,就像你不能否定太阳一样(那么“信心”便无可发挥了,但事实上,神喜悦人发挥和运用信心,正如来  
11:6所说:“人非有信,就不能得神的喜悦”,编者按)。另一方面,如果我们根本就没有证据,你就永远到不了那里。上帝给我们刚够的证据,使那些需要他的人能得到他。那些愿意追寻线索的人,一  
定能找到他。圣经说:‘寻找(他)的,就寻见’(太7:8)。它并没有说人人都能寻见他;也没有说无人能寻见他。有些人能寻见他,哪些人呢?就是那些一心一意寻求他和那些追随线索的人。”  

史:“且慢——你刚才还承认‘有些对上帝不利的东西’——邪恶与苦难是对他不利的证据,所以你不是在承认邪恶的存在推翻了上帝的存在吗?”  

克:“不是的,不是的。首先,证据并不一定确实或具有决定性。我是说在这个世界上,有对上帝有利和不利的证据。奥古斯丁(Augustine)说得非常简单:‘如果没有上帝,为什么有那么多良善?如果  
有上帝,为什么有那么多邪恶?’ 毫无疑问,邪恶的存在是个对上帝不利的论点。可是,在我写的一本书里,我概括说明了20个论点,都有力地指向另一个方向,支持上帝的存在。[5] 无神论者必须回  
答所有20个论点,有神论者只须回答一个。信心是主动的,它要求一个回应。跟只向证据臣服的理性不同,信心是有成见的。”  

史:“你说有成见,是什么意思?”  

克:“假如警察进入这个房间,说我太太正在谋杀13个邻居,要把他们的脑袋砍掉,还说有证人在场。我会笑他们。我会说:‘不,这决不可能。你们知道她不如我清楚。’ 他问我:‘你的证据在哪里  
?’ 我说:‘我的证据和你要的不同。不过,我的确有证据证明这事不可能发生。’ 因之我有成见。然而,我的成见是有理性的成见,因为它根据的,是我从实际经验中聚积的证据。所以说,认识上  
帝的人从他的经验中得到了证据,那就是说,他的成见是以这种证据为根据的——而不认识上帝的人,是没有这种证据的。”  

(C)邪恶观念证实神的存在  

克:“邪恶和受苦的证据有双向的性质,实际上可以用来支持上帝的存在。”  

史:“这怎么可能呢?”  

克:“如果坦布尔顿对这件事怒不可遏的回应是正确的,那就得预先假定善恶之间有个区别。他用善的标准去评判恶——十分正确地说出这些可怕的苦难,实在不应该存在。这意味着他有一个什么才是  
对的观念,而这观念跟某种现实符合;因之就有了一个称为‘至高的善’之现实存在,而这至高的善正是上帝的另一个名称。”  

史:“你的意思是说,坦布尔顿无意中可能在证明上帝的存在?由于他承认邪恶,他在假定有一个客观标准的存在,凭它能以断定什么是恶?”  

克:“对!如果我给一个学生90分,另一个学生80分,那就是预先假定100分是一个标准。我的论点是,假如没有上帝,我们从哪里能得到善的标准,用它来判断邪恶是恶的呢?而且,正如鲁益师(C. S.   
Lewis,另译“鲁益士”)[6]所说的,‘假如宇宙这样坏……,那么人类怎能把它当成一个智慧善良之造物主的活动呢?’换句话说,我们心中存有的这些观念——也就是恶的观念,因而还有善的观念,  
和‘上帝是善的来源及标准’的观念等等——都需要作出解释。”  

史:“还有其他你认为‘恶的存在对无神论不利’的例子吗?”  

克:“是的,还有。如果没有造物主,因之就没有创造万物的那一刻,那么一切都是进化的结果。如果没有开始,也就是没有‘第一因’,那么宇宙必然一直已经存在。那就是说,宇宙一直在进化不息  
,经历了一个无限长的时间——到了现在,万物都应该完美无疵。进化这个过程有足够的时间完成使命,恶也应该已经消灭。然而,现在仍然有恶、苦难和瑕疵存在(而且越来越多)——这就能证明无神  
论者的宇宙观错了。”  

史:“那么说来,对于恶的问题,无神论所给的是个不完备的解答?”  

克:“也许我可以这样说,(他们所给的)只是个方便的答案,是个轻率的答案。无神论对人很轻视,因为它自命不凡地说,历史上10个人里有9个对上帝的看法不对(尤指这些人相信上帝的存在,编者按)  
,说他们在内心深处有个假相。可是想想这话。凡在这世上生活过的人里面,怎么会有超过90%的人——他们的处境往往比我们痛苦得多——能够相信上帝(存在)呢?只要看看世上苦乐对等的形势,若从  
客观的证据去看,他们不应该相信有位绝对良善的上帝,然而这种信仰几乎十分普遍。他们全都疯了吗?我们得像托尔斯泰那样向农民学习。他的自传说他时常与恶这个问题纠缠。他看到的生活,苦难  
多于快乐,邪恶多于良善,生命显然毫无意义。他绝望得想自杀。他说他不知道怎样能忍受下去。随后他说,大意如此:‘且慢,大多数人确实忍受了。大多数人生活得比我艰苦,但是他们发现生活非  
常奇妙。他们怎能这样呢?不是由于说理,而是由于有信心。’ 他跟农民学习,找到了信和望。[7] 所以说,无神论对人极其轻视。它还剥夺了死的意义,如果死没有意义,生还能有什么意义呢?无神  
论接触到什么,什么的价值就给贬低。结果是,无神论者死后遇到上帝,而非遇到他们所预言的虚无时,他将发现无神论是个轻视的答案,因为它拒绝承认那唯一决不轻率、也就是具有无限价值的上帝  
。”  

(D)五个信仰陈述中的逻辑  

史:“基督徒相信五样东西,第一,有上帝存在;第二,上帝至善;第三,上帝全能;第四,上帝无所不知;第五,有恶存在。这五个陈述怎能全都正确呢?”  

克:“它们看起来似乎不能全部正确。我记得有个自由派[8]讲道人,曾想说服我不要与基要派者来往。他说:‘这里有个逻辑问题——你可以做个有头脑的人,你可以做个诚实人,你可以做个基要派,  
或者这三者中的任何两者,但不能三者都做。’ 我的基要派朋友则说:‘我会说你可以做个诚实人,你可以有头脑,你可以做个自由派,或者这三者中的任何两者,但你不能三者都做。’”  

史:“(笑道)我们面对的,是同样的逻辑问题。”  

克:“没错。那好像你总得丢掉这五个信念中的一个。如果上帝全能,他任何事都能做到。如果上帝至善,他要的只是善事。如果上帝无所不知,他知道什么是善的。所以如果所有这些信念都对——基  
督徒相信它们都对——那么结果应该是‘恶不能够存在’!”  

史:“但是恶的确存在,所以假定这样一个上帝并不存在不是合乎逻辑的吗?”  

克:“不是,我宁愿说这些信念之中必然有一个是错的,或者我们一定对它们的认识不正确。”  

针对以上五个问题,史特博请克雷夫特先查验下面三个神的属性——上帝全能,上帝全知,上帝至善。在讨论这三个神的属性时,他们将逐一查验“有恶存在”这一点,同时证实另一点——有神存在。  

属性一: 上帝全能(神是无所不能)  

克:“我们说上帝万能是什么意思?那意思是说,凡是有意义的事,凡是可能做到的事,凡是讲得通的事,他都能做。上帝不能叫他自己停止存在。他不能将善变成恶。”  

史:“这样说来,虽然上帝无所不能,有些事他不能做。”  

克:“正因为他无所不能,有些事他不能做。他不能犯错,只有软弱和愚蠢的人才犯错。这样的错误之一(指神既无所不能,那么必能犯错,编者按),是想制造一个自相矛盾的事物,例如 2 + 2 = 5,  
或是一个圆的方形。[9] 好了,在恶这个问题上,上帝所作的权威辩护是,人有了自由意志而无道德上的恶,在逻辑上是不可能的。换句话说,上帝既决定创造有自由意志的人类,那就由人类而非由上  
帝去决定是否为恶(指做恶事,编者按)。这就是自由意志的意义。在上帝决定创造人类的情况中,本来就有恶发生的机会,因之也就有了受苦的结果。”  

史:“那么说来,上帝也是‘恶’的创造者了。”  

克:“不对,他创造的是恶的可能性,人类实现了这种潜在的可能性。恶的来源不是神的全能,而是人类的自由。即使是全能的上帝,也不能够创造一个这样的世界,就是在这个世界里,人类拥有真正  
的自由而无犯罪的潜在性;因为我们的自由,在自由所含的意义里,就包括有犯罪的可能性。创造一个有真正选择的自由之世界,同时却没有选择恶的可能,这是一种自我矛盾——一种没有意义的虚无  
。询问上帝为什么没有创造一个这样的世界,等于询问上帝为什么没有造出无色的颜色或是圆形的方块一样。”  

史:“那么为什么上帝没有创造一个没有‘人的自由意志’的世界呢?”  

克:“因为那会成为一个没有人性的世界。那会是个没有憎恨的地方吗?是的。一个没有苦难的地方吗?是的。可是那也会是一个没有爱的世界,而爱是宇宙中最高的价值。没有了爱,我们永远不能经  
历那最高的善。真正的爱——我们对神的爱和我们的彼此相爱——必须含有一种选择。可是有了选择,人就有了反而去选择恨的可能性。”  

史:“可是你去看看创世记,上帝的确创造了一个世界,人类享有自由但是没有罪恶。”  

克:“他正是那样做了。创造完毕,他宣布那个世界是‘好的’。人们有权自由选择爱上帝,或是背弃上帝。不过,这样一个世界,罪必然是完全有可能存在的地方——而且把罪的潜力发挥出来的不是  
神,而是人。过错终归在我们身上。上帝把他的工作做得无比完美,是我们把事情弄糟了。”  

史:“犹太教教师哈罗德·库什纳(Harold Kushnor)在他的畅销书《好人遇到坏人》里,取得一个不同的结论。他说上帝并非全能——上帝愿意出力,但他就是不能解决世界上所有的问题。他说:‘就  
是上帝也难以控制混乱。’”[10]  

克:“犹太教教师说这样的话实在难以理解,因为犹太教对上帝特有的观念正好与此相反。令人惊异的是——这似乎与证据相左——犹太人坚持上帝万能,仍能至善。这似乎不像信奉多神教那样合理。  
多神教说,如果世界上有恶,那么一定有许多神,每个神都不是万能,有些好神,有些恶神。或者说如果只有一个神,那么他面对的力量就不是他所能控制的。在犹太教揭示有位真神以前,这是一门很  
受人欢迎的哲学。”  

史:“你不大瞧得起库什纳的上帝观。”  

克:“坦白说,他那样的上帝是不值得去信的。我会去倚靠一个愿意做,却做不了什么的神吗?谁会在乎他呢?实在说,这跟无神论一样。先靠自己,然后也许是上帝,也许不是。库什纳是错的!事实  
是上帝是万能的。你要记住,创造一个有自由意志而又无犯罪可能的世界,是自相矛盾的。人们打开了选择恶不选择上帝的门,结果招来苦难。世上绝大多数的痛苦是由于我们选择的结果。我们选择了  
杀戮、毁谤、自私、在男女关系上走入歧途、失信、鲁莽。”  

属性二:上帝全知(神是无所不知)  

史:“现在,我们讨论下一个神的属性——上帝无所不知。”  

克:“让我们这样开始,如果上帝无所不知,他不仅知道现在,他也知道将来。他不仅知道现在的善和恶,也知道将来的善和恶。如果他的智慧远远超过我们,就像猎人的智慧超过熊,一个慈爱的上帝  
至低限度就有可能(跟坦布尔顿的分析正好相反)蓄意容忍像饥馑那样可怕的事情,因为他预知,日后会有更多的人,比他现在通过神迹来干预,生活得更好、更快乐(可指因苦难而信靠主得永生,编者按  
)。这至少是可以理解的。”  

史:“这仍然难以接受,让我听起来好像是在逃避。”  

克:“好吧,让我们把它考验一下。你瞧,上帝具体地把这件事非常清楚地指示给我们看,要我们明白是行得通的。他用实例说明,世界史上从未发生过的最坏事情,最后结果成为世界史上从未发生过  
的最好事情。”  

史:“你这是什么意思?”  

克:“我指的是杀神这件事。神自己死在十架上。当时,没有人能看到这个悲剧会有什么好结果。可是上帝预知,结果是把天堂的门给众人打开了。因之这历史上最坏的悲剧,就成了历史上最荣耀的大  
事。如果此事能在那个地方发生,如果最大的恶,结果能成为最高的善,它也能在别的地方发生,甚至在我们自己个别的生命里。神在这里揭开了帷幕,让我们都看见。在别的地方,他只简单地说:‘  
相信我。’ 所有这些都说明人生难以置信地富有戏剧性,它不像科学上的公式,而真像一个我们不知道结局的故事。事实上,我们且跟着这个生动的故事讲下去。假设你是那个魔鬼,你是上帝的仇敌,  
你要杀死他,但你不能。可是,他有个创造人和爱护人类的可笑弱点,而人是你能抓住的。啊哈,现在你可有了人质了!于是你下来进入这个世界,败坏人类,把他们之中一些人拉进地狱。上帝派遣先  
知教导他们的时候,你杀了先知。然后上帝做了‘最愚蠢的事情’——他派他自己的儿子来到世间,而且按照世上的规矩办事。你对你自己说:‘我不能相信他会这样愚蠢!他爱得连头脑都昏了!我只  
要煽动几个代理人——希律、彼拉多、该亚法、罗马士兵——把他的儿子钉上十字架就行了。你真的这样做了。  

“于是他挂在十字架上——被人也好像被上帝所离弃,流血至死,大声喊着说:‘我的神,我的神,为什么离弃我?’ (太27:46) 你作为魔鬼,现在感觉如何?你觉得你胜利了,证明你正确!不过,你  
当然错得不能再错。这是他(神子主耶稣)的最大胜利,你的最大失败。他把脚跟塞到你嘴里,你咬那脚跟,流出的血却把你毁灭了。如果这不是个偶发事件,而是人间事务的范例,那么在我们就像(主)  
耶稣那样流血和受难的时候,同样的情况也许会发生,也许这正是神打败魔鬼的办法。在(主)耶稣被钉在十字架的时候,门徒们见不到这件事会有什么好结果;同样,在我们面对斗争、考验和受难的时  
候,我们有时也想像不到会有什么好事出现。但我们在(主)耶稣的实例里,看到好事怎样发生,我们因此可以相信在我们身上也能看到同样的情况。试举一例:历史上那些最伟大的基督徒之经历,似乎  
都在说:他们吃苦受难的结果,使他们能最接近神。试问有什么事更好过这个呢?”  

属性三:上帝至善(神是无所不善)  

史:“有关上帝至善又如何呢?”  

克:“善是个难以捉摸的字。因为就是在人间百态里,这个字也有各式各样的解释。不过我们与神之间的不同(我再说一遍),必然大过我们与动物之间的不同。既然善在我们与动物之间有很大的区别,  
我们与神之间的区别必然更大。”  

史:“就算你对,不过在我的孩子给卡车撞倒时,如果我坐视不救,不管你怎样解释这个字,我也不会是‘好’。我若袖手不理,我就是一个坏父亲。而上帝做的,正是相同的事情。他坐在那里,不肯  
施行神迹把我们从比给卡车撞倒更坏的危险里解救出来。这样说起来,他怎么不是坏呢?”  

克:“看起来他是有点坏。不过,上帝有计划地让某些事发生,并不一定对他不利;要是我们让同样的事发生,我们就会变成怪物。”  

史:“你得给我解释一下,何以会如此?”  

克:“好吧,让我给你举个人世关系中的例子。假如我对与我年龄不相上下的兄弟说:‘我可以把你从困难中解救出来,但是我不那样做!’ 人家一定会说我不负责任,甚至邪恶。但是我们无时不对我  
们的子女做这样的事。我们不替他们做功课;我们不会替他们建一间玻璃密室,保护他们不受到伤害。我记得我的一个四五岁大的女儿给洋囡囡(洋娃娃)穿针引线。她做起来很不容易,每次她都刺到手  
指,有两次还刺出血来。我在注视她,但她没有看见我。她只是在一试再试。我见到她指头出血后,不由得想去帮她一把。但我聪明,没有那样做,因为我对自己说‘她办得到。’ 过了大约5分钟,她  
终于办到了。我从藏身处出来,她说:‘爹地,爹地,你瞧我做了什么,你瞧我做了什么!’ 她给针穿了线后那样得意,以致忘了她所有的痛苦。那时刻,痛苦对她是件好事。我还够聪明,能预知这事  
对她有益。上帝显然比我对待儿女聪明得多。所以我们至少可以说,上帝比人聪明得多,能预知我们需要一点痛苦,我们可能不大明白受苦的理由,但是他能预知,为了某种长远利益,受点苦是必要的  
。因之他容许痛苦存在,并非由于他坏。  


“牙科医生、体育教练、教师、父母都知道,有时心肠软做不出好事,所以一定有很多时候,上帝容许患难存在,为了帮助我们取得道德和灵性上更大的善,不让我们有快乐较小的善。连古希腊人都相  
信,他们的诸神通过患难教导智慧。希腊三大悲剧作家之一埃斯库罗斯写道:‘日日夜夜,时时刻刻 / 患难滴落心脏 / 拂逆我们的意志 / 甚至我们的怨恨 / 从上帝可畏的恩惠里 / 智慧来临。’ 我  
们知道人的道德品格是经历艰难困苦,通过克服困难,经过虽遇困难却能忍受而形成的。例如在一个没有痛苦的世界里,不需要勇气。使徒保罗就给患难这种优良品质作过见证,他写道:‘患难生忍耐  
,忍耐生老练,老练生盼望’(罗5:3-4)。我们来正视这个事实:我们从我们所犯的错误和错误带来的苦难中学习。宇宙是锻练灵魂的机器,通过困难、考验和从痛苦经验学习,人才得以成熟和长大。我  
们生命的目标不是安逸,而是为永生接受训练,预作准备。圣经告诉我们连(主)耶稣都‘因所受的苦难学了顺从’(来5:8)——这对他尚且如此,对我们岂不更加应该如此吗?  

“设想我们一点患难也没有,设想我们对什么痛苦都有药可医,娱乐、爱情都不用付代价,要什么有什么,就是没有痛苦。没有莎士比亚,没有贝多芬,没有波士顿红短袜棒球队,没有死亡,没有意义  
!我们就会变成给十足惯坏了的小顽童。那就像从前《阴暗地带》那个电视节目所描写的,一帮银行劫匪被人开枪击中,其中一个醒转时,发现自己腾云驾雾到天堂金门门口。他要什么,一位和善的白  
袍老头就给他什么,因为一切都是免费的。他不久就对黄金感到厌倦;由于他是个施虐狂,他伤害美丽的女孩时,她们只知道笑,这也使他感到厌倦。于是他把圣彼得叫来。‘一定出了什么岔子(乱子)  
。’‘没有,我们这里从来不出岔子。’‘你能把我送回地上吗?’‘当然不能,你已经死了。’‘那么,我和我的朋友应该属于另一个地方,把我送到那里去吧。’‘不行,这个我们办不到,照章行  
事嘛,明白吗?’‘这究竟是什么地方?’‘这是一个你要什么就有什么的地方。’‘不过我以为我应该喜欢天堂。’‘天堂?谁对天堂说过什么呢?天堂就是那个另外的地方。’这个故事指出的是,  
一个没有患难的世界更像地狱,不像天堂。”  

史:“这好像有点夸张。你真相信这点?”  

克:“是的,我相信。事实上,如果你不相信,你可以假设你是上帝,在你的想像里创造一个更好的世界。创造一个乌托邦(Utopia,意即“理想中最美好的社会”)。[11] 但是你得先想通试图改进一切  
的后果。每次你用强力阻止邪恶,你就剥夺了自由。为了防止所有的恶,你得取去所有自由,把人变成傀儡。那就是说,他们连自由选择恋爱的能力也会丧失。结果,你也许能造出一个工程师可能喜欢  
的精确世界。但是有一件事情你可以肯定:你会失去天父所要的那种世界(特指有“自由意志”存在的世界,编者按)。”[12]  

(E)痛苦的大号筒唤醒世界  

克雷夫特慢慢把苦难之迷逐渐阐明。不过,每一新的亮光仿佛又产生了新的问题。  

史:“坏人不论什么时候伤害人都能逍遥法外,上帝必然不会认为这可以算为公平。他怎能坐视不理呢?为什么他不进行干预,把世界上所有的邪恶一一对付呢?”  

克:“坏人不是在逍遥法外。公道没有立刻实现并不等于没有公道。总有一天,上帝要算账,坏人要为他所做的坏事,为他引致的苦难负责。责备上帝现在不惩罚奸恶,等于看小说看到一半就责怪作者  
不把结局说出来。有关上帝会在适合的时候追究责任一事,圣经说过他之所以延迟,理由之一是有人仍在根据线索寻找,但还没有找到他。[13] 他实际上是由于对人类的热爱,而延迟完结历史公案。”  

史:“可是,今天世界上那么一大堆苦难难道不烦扰你吗?难道上帝不能把其中最可怕的恶至少削减几个?有位哲人如此这般提出了他反对神的理由:第一,没有理由可以为神辩解,说明他为什么容许  
这么多的恶发生。为什么不将之大大减少;第二,如果上帝存在,消灭恶应该是他存在的一个理由;第三,所以上帝不存在。”  

克:“不,那样的看法好像说假如有6个犹太人死于1次大屠杀而非7个,就有理由相信上帝。或者说,6万而非6万加1个,或者599万9千99而非6百万。你若把一般说的‘这么多’变成像这样的具体例子,  
你就看得出这种说法有多么荒谬了。那里面不能有个分界线。[14] 那是真的,在某些事例里,‘量’确实变成了‘质’。例如你烧开水:温度一到华氏212度,你看到一种新情况,产生了蒸汽,对蒸汽  
我们要应用气体定律,而非液体定律。但苦难可不像这样。苦难要多到哪一点才能证明没有上帝呢?你指不出这样的一点。而且,因为我们不是神,我们不能说需要多少苦难才够。也许宇宙中每一个苦  
难都是必须的,我们怎能知道呢?”  

史:“(笑了起来)也许一个人可以说:‘如果我现在有痛苦,那么世界上的痛苦就太多了!’”  

克:“(笑了)啊哈,当然啦!这是主观的‘太多’。这是拟神论的典型例子。如果我是神,我就不会容许这么多的痛苦;如果有神,他不可能不同意我的意见。现在世上确实有这种痛苦,所以没有神。  
”  

史:“你刚才说有些痛苦可能是必要的。那就是说苦难也有他存在的意义。如果是这样,意义何在?”  

克:“在历史上,苦难的一个目标往往是它能领人悔改。只有在患难之后,只有在灾难之后,旧约中的以斯拉、(犹太人)国家和个人才回归上帝。我们要正视:我们在惨痛的经验中才能学乖。借用鲁益  
师(C. S. Lewis)的话:‘上帝借着我们的欢愉,向我们低语;通过我们的良心,向我们说话,但他借着我们的痛苦,向人们大声呼喊。痛苦是他唤醒昏睡世界的大号筒。’[15] 还有,人的悔悟能带来  
奇妙的福分,因为神是一切喜乐与有生命的根源。这样的结果是好的,事实上是比好还要好。简言之,我认为苦难是符合神的大爱,假如患难能医治,能补救和必要的话;那也就是说我们病得很厉害,  
急切需要治疗。这正是我们的情况。(主)耶稣说:‘健康的人用不着医生,有病的人才用得着。……我来,本不是召义人,乃是召罪人’(太9:12-13)。  

史:“可是好人受苦并不少于坏人,有时还要多些。这就是库什纳(Harold Kushnor)的书《好人遇到坏事》书名所以受人注意的原因。这怎么说是公正呢?”  

克:“这问题的答案是:世上没有好人。”  

史:“那句老话‘神不造废料’(指神不造无用的人,编者按)又该怎么解释呢?”  

克:“是的,我们本体是好的——我们还带有神的形象——但在道德上我们就不好了。神在我们身上的形象已被我们败坏了。先知以赛亚说:‘我们都像不洁净的人,所有的义都像污秽的衣服’(赛  
64:6)。我们的好行为都沾染上了个人利益,我们对正义的要求混杂着报仇的欲望。可笑的是,最容易认识和承认自己的缺点和罪恶之人,是那些(我们所谓)最好的人。我们是变坏了的好材料,一件毁坏  
了的杰作,一个反叛的孩子。鲁益师(C. S. Lewis)指出,我们不只是群需要成长的不完美者,而且是需要放下武器的叛徒。痛苦和患难时常是激发我们最后向神投降、寻求基督医治的方法。这是我们迫  
切需要的东西,也是能迫使我们认识基督而带来最大喜乐的东西。历史上伟大的基督徒会告诉你们,能取得这种结果,苦难是值得的。”  

(F)神进入苦难和忍受痛苦  

史:“奥古斯丁(Augustine)说:‘既然神是最高的善,他不会让任何邪恶存在于他的工作之中;除非他的全知与至善能从恶中取出善来,否则他不会容许邪恶存于他的工作之中.’ 奥古斯丁这样说,是  
不是意味着苦难与恶‘含有从善’的潜力?”  

克:“是的,我相信所有患难至少含有从善的机会。但并非每一个人都能发挥那种潜力。并不是我们所有的人都能从患难中学到好处;这就是自由意志发生作用的地方。集中营中一个犯人的反应与另一  
个犯人可以完全不同,因为每个犯人应付集中营环境的选择各不相同。可是,差不多每一个人都能回忆他或她的过去,说道:‘我从那次患难中得益不少,当时我并不知道,但是因为我经历了那次患难  
,锲而不舍,现在我成了一个更成熟、更好的人.’ 就是没有宗教信仰的人,也知道患难的那种好处。假如我们不依靠上帝也能从坏事中得到好处,你能想像到有了上帝的帮助,坏事可以为你带来多大  
的好处啊。”  

史:“可是依靠上帝又引起另一个问题:如果他爱护人类,他怎能在情绪上容忍痛苦和患难继续不断地冲击?难道他不为这些冲击压倒?让我引证坦布尔顿书中的一段话:“耶稣说:‘5个麻雀不是卖2  
分银子吗?但在神面前,一个也不忘记。…你们比许多麻雀还贵重’(路12:6-7)。然而,假如上帝为一只麻雀之死而忧伤,他那永在的灵怎能忍受世界各地自古迄今每一个世纪的千百万男人、女人、儿  
童、动物、鸟雀,和其他有感觉的生物之疾病、痛苦和死亡呢?’”[16]  

克:“我认为坦布尔顿说‘我不能想像任何有理智的人能忍受这事’的时候,他在自比上帝。是的,他没有说错——我们难以想像,但是我们能相信。事实上,上帝确实为每只麻雀难过,为每一种邪恶  
和每一种患难伤痛过。基督在十字架上所受的苦难,确实是不能想像的。那不只是你我在我们有限的身心两方面所经历的痛苦,而是全世界的苦难都集中在那里。让我们回到坦布尔顿见到的非洲饥饿女  
人的照片。她需要的只是雨。上帝到哪里去了?上帝正进入那女人的痛苦中。不只是她身体上的痛苦,还有她精神上的痛苦。上帝到哪里去了?为什么他不送雨下来?上帝的回答是他的“道成肉身”,  
他自己进入那整个苦难,他自己承担了这个世界上所有的痛苦。这是不能想像的,具有震撼性甚至比神起初创造世界的能力还要激动人心。  

“你只要想像,把世界上有史以来所有的痛苦,全都集中起来滚成一个大球,永远地给神吃下、消化、尝过全部味道。神在创造世界的行动中,不仅说要有美丽的小花、花卉和日落,还说也要有血,有  
内脏,环绕着十字架嗡嗡作声的苍蝇。在某种意义上说,坦布尔顿没有说错,上帝密切参与创造一个有苦难的世界。但事实上,他没有那样作——是我们作的——但他确实说过这世界有苦难。要是他这  
样作了,然后向后一靠,说道:这毕竟是你们的过失——虽然他完全有道理说这样的话,我不明白我们如何能爱他。他跨越正义所要求的,十分令人难以置信地,把所有苦难加在他自己身上。……你如  
何能够不爱他呢?他为你作了本不是他当作的事,他做的比他讲的多,他进入我们的世界,他忍受我们的痛苦,他在我们忧伤的时候献出他自己。他做的还不够多吗?”  

史:“那么说来,对坦布尔顿关于上帝怎能忍受那么多患难,答案实际上是——他忍受了。”  

克:“对,他忍受了!上帝对苦难这问题的答案是——他直截了当进入苦难。许多基督徒想把上帝从苦难的钩子上取下来;上帝偏要把他自己挂在钩子上,可以说——挂在十字架上。所以实际的结论是  
:假如我们要和上帝同在,我们就得和苦难同在,我们就不能躲避十字架。我们必须去到他所在的地方,而十字架正是他所在的一个地方。他给我们送来日出,我们为日出感谢他;他给我们送来日落、  
死、苦难和十字架,我们也为这些东西感谢他。”  

史:“我们真能为我们遇到的痛苦感谢上帝吗?”  

克:“是的,我们在天堂做的正是这件事情。我们要对上帝说:‘非常感谢你给我的那点小小痛苦,当时我并不明白,现在我知道那是我生命中最宝贵的时刻.’ 即使我目前在感情上还不能说这样的话  
,即使我在痛苦之中还不能说‘主啊,谢谢你给我的痛苦’,而必须说‘救我们脱离凶恶’(太6:13),那也完全正确,完全诚实。但是我相信那不是最后的话。主祷文的最后一句不是‘救我们脱离凶恶  
’,而是‘国度、权柄、荣耀全是你的’(太6:13)。我确实认为任何有点成熟的基督徒,都能回顾他或她的过去,并能记起某个苦难时刻使他们和主更亲近。在此事发生以前,他们会说:‘我实在看不  
出这事会有什么益处.’ 但在他们从苦难中出来以后,他们说‘那真惊人,我学到了一些我从未想过我能学到的功课,我不认为我那软弱和反叛的意志能有这样的力量,可是上帝以他的恩典给了我力量.  
’ 要不是那场患难,这是不可能的。跟上帝亲近,学习他,遵从他,不只是一种跟神接近的感觉,而是本体上跟神真正地在一起,我们的心灵有了神的形象,都是从患难中有力地磨炼出来的。”  

史:“你提过天堂。圣经确实谈到人间的苦难,比起追随上帝的人在天堂里经历的(福气),实在轻省短暂得多。天堂在这方面发挥了什么作用?”  

克:“如果不是为了天堂,那还有什么好说的。你把新约中所有关于天堂的事删去,剩下的东西就不多了。特雷莎修女(Mother Teresa)[17]说:‘因为有天堂,人世间最可怕的苦难,充满最残酷苛刑的  
人生,不过是在不方便的旅馆里过一夜那样算不了什么.’ 这是一个发人深省甚至很大胆的话!可是,她并非从许多人优游生活的世界里说的,而是在她经历充满患难的人世中说这话。使徒保罗说过一  
句同样大胆的话,他把尘世之乐与认识基督而来的喜乐相比。他说他做罗马帝国公民,法利赛人中的法利赛人,受过高深教育所享有的特权,和因律法而得的义,所有这些与‘得到基督’相比,都是‘  
粪土’(腓3:8)。这是一个非常大胆的字眼!  

“同样,与‘永久得到神’相比,以及圣经所称的像灵里婚姻生活那种与神的亲密关系比较起来,别的都微不足道。如果通过苛刑才能得到这个福气,那么和这比较起来,苛刑就微不足道了。是的,苛  
刑本身看起来厉害得很,但和‘得到神’比起来,它就算不得什么了。因之对坦布尔顿的答案是,你说这张非洲女人的照片非常惊人,你说得完全正确。这种缺雨,这种饥饿,它本身确乎惊人。答案不  
能凭猜想;其中一个面对它的方法,是仰望神面,把神和苦难二者加以比较。天平的一边是这种苦难或世上所有的苦难,天平的另一边是神的面孔,就是那位任何人在苦难中寻求他都能得到的那位上帝  
。神的善、神的喜乐,无可衡量地胜过这个世界上所有的患难,甚至所有的喜乐。”  

(G)神的同在本身才是答案  

史:“那照片中的非洲女人代表了全世界10亿多穷苦无告的人。如果她现在在这里,你会对她说什么?”  

克:“无话可说。”  

史:“无话可说?”  

克:“至少我起初不说什么。我要她对我说话。一个伤残人士团体的创建人说,他由于一个十分自私的理由为伤残人士工作;他从那里学到的东西,远比他能教他们的宝贵得多,那就是认识到他本身是  
谁。听起来很感情化,不过这是真的。我4个儿女中,有一个轻微残废,我从她身上得到的,就比从另外3个孩子中得到的多。我从她那里知道我不完全,有缺点,我们都有缺点。所以听她说话可以帮助  
我了解自己。所以我们对这个女人要做的第一件事情,是倾听她。要察觉她的存在,明白她的痛苦,感受她的痛苦。相对而言,我们生活在舒适的温室里,我们以旁观者的身分袖手旁观痛苦,把它看作  
哲学上的谜,或是神学问题。这是错误的观察方法。对付痛苦之道是进入痛苦,与它合而为一,然后你才能从它那里学到东西。  

“事实上,这一点极其重要,因为世上因有苦难而反对上帝的人,大部分来自生活相当舒适而非身处其境的观察者。真正吃苦受难的人,十之八九反而因患难成为更坚强的信徒。这是个被许多作家注意  
到的现象。杨腓力 (Philip Yancey,另译“扬西”)广泛地研究过苦难的问题以后写道:‘我探望一些人,他们的痛苦远比我的更深且钜…我对痛苦的效果颇感惊讶。患难似乎可以引致不可知论  
(agnosticism) [18],也可以加强信心。’[19] 苏格兰神学家詹姆斯·斯图尔特(James S. Stewart)说:‘怀疑派来自旁观者,那些从外面观察悲剧的人,而非那些实际上首当其冲,从里面深知苦难的  
人。’ 真的,事实是,树立最辉煌无敌信心典范的人,是世界上最伟大的历尽苦难之人(主耶稣便是最好例子,编者按)。”[20]  

史:“为什么会这样呢?”  

克:“自由意志!有个故事说,集中营里关了两个犹太教拉比(即犹太教的教师)。一个丧失了他的信心,说没有上帝;另一个保持着他的信心,说‘上帝会救我们.’ 两个拉比都在排队进入毒气室。相  
信神的拉比环顾四周,说道:‘上帝会救我们.’ 可是论到他进去时,他的遗言是‘没有上帝’。随后那个时常奚落(讥诮嘲笑)另一拉比信心,本身却不信神的拉比,嘴里祷告着进了毒气室。他成了信  
徒。二者都是自由意志的选择。为什么在饥饿的非洲或者在集中营里,有些人成了信徒,有些人丧失了信心?这就是人的‘不可预知性’之奥秘。”  

史:“让我们回到那个女人那里。你说过我们应该先听她说,然后作出反应,这也很好。不过一定还不止于此。”  

克:“是的,我们要像(主)耶稣那样,负起牧养的职责,爱她,安慰她,拥抱她,和她一起哭泣。我们的爱心是神爱心的彰显,神的爱应该能够激发我们,去帮助她和那些正受伤害的人。我的门上贴有  
一幅画着两只乌龟的漫画。一个说:‘有时我想问上帝,在他能有所作为的时候,为什么准许贫穷、饥馑和不公不法存在.’ 另一只乌龟说:‘我害怕上帝会问我同样的问题.’ 那些以(主)耶稣的心为  
心对待受害者的人们,应该尽力减轻痛苦、改变现状、用实际行动来体现他们的爱,来实践他们的信仰。”  

史:“那张漫画使我记起神喜欢把问题反过来提向发问的人。”  

克:“是的,他时常那样做。约伯就碰到过。约伯想了解神是何许人,因为神好像是个宇宙虐待狂。约伯记是从古至今讨论苦难问题的经典著作,该书结尾时,神终于带着答案出现了——而那答案是个  
问题。他对约伯说:‘你是什么人?你是神吗?这段经文是你写的吗? 我立大地根基的时候你在什么地方?’ 约伯体会到答案是个否字。于是他满意了。为什么呢?因为他见到了神。神本来能够写一  
本有史以来讨论恶的问题之最好书籍,但神没有给约伯写书,神让约伯看见神自己。”  

史:“那就使他满意了——”  

克:“是的,理应如此。这将是我们在天上永远感到满足的事。我认为约伯在约伯记结尾时,预先尝到了天堂的滋味。如果神给约伯的只是言语,那就意味着约伯能够和神对话下去,向神提出另一个问  
题,神会给他一个满意的回答,之后约伯会在下一天再下一天,不断提出另一个问题,因为约伯是个苛求的哲学家。这将永远继续下去,不会有个结束。什么能使他结束呢?神的同在!神不是因为本身  
缺乏爱心,才让约伯吃苦,而是因为神确实爱他,好把约伯带到能和神面对面相聚的地步。与神面对面相聚是人类至高无上的幸福。约伯的吃苦受难给他在内心深处挖出了一个大空间,使神和喜乐能填  
满这个空间。  

“我们研究人与人之间关系的时候,看到相爱的二人之间,并不需要言词来解释,他们要的是见面。神的存在基本上是神的同在。三位一体论(三一神论)说:圣父、圣子、圣灵三个位格,在完全的知与  
完全的爱中互相存在。这是神何以是无限喜乐的原因所在。我们能够得到这种同在,我们也能得到无限的喜乐。因之这就是约伯一旦面对面看到神时所感到的——尽管他仍坐在他的粪土堆上,尽管他失  
去的财宝一件都还没有拿回来。正如我说的,就是在人与人之间这也讲得通。比如说,罗密欧和朱丽叶有比他们在莎士比亚戏剧中更深更成熟的爱情。例如,在整个世界中,罗密欧最需要的是朱丽叶。  
又比如说,他丧失了他所有的朋友和财富,而且他在流血,他以为朱丽叶已经死了。随后他看见朱丽叶站起身来说:‘罗密欧,你在哪里?我没有死,你呢?’ 罗密欧十分开心吗? 是的。真的十分开  
心吗? 是的。他对自己的流血,衣衫褴褛和一贫如洗在意吗?一点也不!他宁愿在贫困中相爱,好过在富足中离婚。”  

(H)每滴眼泪成为神的眼泪  

史:“那么说来,对苦难的答案,根本就不是答案。”  

克:“对!真正的答案是(主)耶稣自己。不是一大堆道理,而是那真理。那不是谨严的哲学论据,而是一个人,就是那位降世为人的人子。对苦难的答案不能只是个抽象的概念,因为这不是一个抽象的  
问题,它是一个‘个人性’的问题。它需要一个‘个人性’的回应。答案必须是某一个人,不只是某一件事,因为问题牵涉到神。它问道:神啊,你在哪里?  

“(主)耶稣就在那里,在我们生命中最低沉的时刻,坐在我们身旁。我们破碎了吗?他破碎了,像面包那样为我们碎开。我们被人轻视过吗?他被人轻视和离弃过。我们喊叫过我们不能忍受更多吗?他  
是忧伤之子,饱受悲痛。人们出卖过我们吗?他自己给人出卖过。我们最亲密的关系破裂过吗?他爱过,被人离弃过。人们避开过我们吗?他们躲避他就像躲避一个麻风病人一样。他去过我们所有受苦  
的地狱吗?是的,他去过。关在纳粹死囚营里彭柯丽女士写道:‘不管我们所处的黑暗有多深,他(耶稣基督)受的苦更加深.’ 他不仅从死里复活,他还改变了死的意义,和一般接近死亡的‘小死’的  
意义。这‘小死’就是等待死亡和像死亡般的苦难。他(基督)有如在奥斯威辛集中营受过纳粹毒气死刑,在南非索韦托被人讪笑,在北爱尔兰被人嘲弄,在苏丹被人奴役。他是我们乐于憎恨的人,他却  
以爱报恨。我们洒下的每一滴眼泪都成为他的眼泪。他可能还没有把眼泪擦乾,不过他会把它们擦去。”  

“神给我们的只是部分解释。这也许由于他认为更完善的解释对我们无益。我不知道为什么。作为一个哲学家,我当然会好奇。从人的角度看,我当然希望他多给我们一点信息。但是他知道(主)耶稣不  
单只是一种解释。他是我们真正的需要。如果你有个朋友生病,奄奄一息,他最需要的,不是一种解释,而是要你跟他坐在一起。他最害怕的是孤独。所以神没有让我们孤单。(克雷夫特在椅子上向后一  
靠,让自己放松。只剩下一件事他要史特博知道的,他说)为了这个,我爱他。”  

(I)恶中取善万事互相效力  

访问完后,史特博坐车回到飞机场。在这之前,史特博那位久居波士顿(Boston)的朋友马克·哈里格慷慨地抽出时间,接送他去到克雷夫特的办公室进行访问,也坐在一旁倾听他们的访谈,现在又送史  
特博回飞机场。在车上,史特博望着窗外,回想这次访谈的重点,那个非洲女人会怎样回应那位哲学家(克雷夫特)诚挚的话语。忽然,马克打破了车里的寂静。(下文称他为“马”)  

马:“那是真的!”  

史:“什么是真的?”  

马:“克雷夫特说的话——那是真的! 我知道,因为我有这种经验。”  

几年前,马克在他家里车道上铲雪,他太太说她要移动一下汽车,叫马克看住他们刚会走路的孩子。汽车倒退时,突然间,他们跌入天下父母最不想见到的惨痛悲剧——他们的孩子给车轮压住了!马克  
犹如那个非洲女人,深深了解抱住一个垂死孩童的滋味。我既然不能和非洲那个悲痛欲绝的母亲说话,我可以和马克交谈。  

马克起初伤心得很厉害,他得祈求上帝帮他呼吸,帮他吃东西,帮他做生活上最基本的工作,否则他就给悲痛折磨得全身麻痹。但他越来越感到神的同在,神的恩惠、温暖和安慰,他的创伤逐渐痊愈。  
马克在在他最需要上帝的时候,经历过上帝的抚慰,他从严酷的考验中脱颖而出,变成了另外一个人。他放下生意,进入神学院。马克通过他所经历的苦难,那苦难十分惨烈,使他痛不欲生。尽管如此  
,苦难令他愿意将他余生献给上帝,成了一个把上帝的慈爱带给那些在绝望中感到孤单的人。  

马克初次上台讲道,就引用他自己在悲痛深渊中,有神同在的奇妙经历。人们听得入神,因为这是他亲身的伤痛,他给了别人难有的心得。他愿意与人分享,听的人也相信他。结果,数以百计的人回应  
,表明他们也要认识这位耶稣基督,这位与人同哭的上帝。由于马克的心曾经伤痛过,别人的心也得到医治。一对夫妇的悲痛,竟给许多人带来了希望。  

马:“圣经说人只要接近他,就能使好事从痛苦中产生。怀疑派有时嘲笑这话。不过,我在自己的身世中,曾亲眼看见此事产生。我在极度痛苦中经验过神的恩典。没有怀疑派能反驳这点。怀疑派所否  
定的神,正是那位在人生黑暗中的神,他握着我们的手,坚固了我们的婚姻,加强了我们的信心,增加了我们对他的依靠,给了我们另外两个孩子,使我们的人生有了新目标和意义,因之我们能帮助别  
人得到福祉。”  

史:“关于苦难何以在世上出现,你还盼望有更多的答案吗?”  

马:“我们生活在一个破碎的世界里。(主)耶稣老实告诉我们,在世上有苦难(约16:33)。当然,我愿意多明白一点为什么。但是克雷夫特的结论是正确的——最后的答案是耶稣(基督)的出现。我知道这  
听起来有点愚笨。不过且慢——当你的人生搁了浅滩,风雨飘摇,你要的不会是哲学或神学,而是实实在在的基督。对我来说,他是唯一的答案,他正是我们所需要的答案。”  

世上有痛苦和患难存在,是人反对上帝的强而有力之理由。然而,问题是人提出的证据能成功地判他有罪吗?史特博认为克雷夫特奥妙的分析和比喻,已把这个阻止信仰的巨大障碍铲除了一大部分。英  
国著名牧师约翰·司徒德(John R. W. Stott)承认苦难这个问题是“对基督信仰的最大挑战”,随后他说出自己的结论:  

“如果不是因为有那个十字架,我永远不会相信上帝…。在痛苦的现实世界内,一个人怎能敬拜一个对痛苦毫不理会的上帝呢?我在不同的亚洲国家参观过许多佛教寺院,恭敬地站在佛像面前,看见他  
们盘腿坐着,双臂交叉,闭着眼睛,嘴边带有微笑,一片遥不可及的面容,远离人间痛苦。  

可是,每一次我看了一会就得离去。我的脑海中出现了那位挂在十字架上、孤独、受伤、痛苦的身形,手脚贯穿着钉子、肋旁穿破、四肢扭挫、前额被荆棘冠冕刺得出血,嘴唇枯干、口渴难忍、陷身于  
上帝离弃的正午黑暗之中。  

那是我的神!他有权不受痛苦,但他放弃。他进入了我们血肉、眼泪和死亡的世界。他为我们受难。与他受的苦难相比,我们的苦难算得什么。在人为什么受苦这个问号上面,我们勇敢地盖上了另一个  
标记,那就是象征神为我们受苦的十字架!基督的十字架… 是神自己为这个世界何以有苦难而提出的唯一解释。”[21]  


怀疑者八大质疑(之二)  

质疑二:“假如上帝的神迹抵触科学,为什么有理性的人还能相信神迹是真的!”  
牛津大学普及科学教授、《自私的基因》一书作者,也是一名无神论者的理查德·道金斯(Richard Dawkins)说道:“童女生子、耶稣复活、拉撒路死后复生,甚至旧约中的神迹,都被随便用于宗教宣传  
,它们对不假思索的听众与儿童非常有效。”德国物理学家麦克斯·普兰克(Max Planek)亦表示:“在科学力量一贯而坚定的进步下,神迹信仰的全部溃败只是时间问题。” 另一方面,也有许多著名的  
科学家相信科学与神迹并无冲突,就如核子物理学家西夫金(Hugh Siefken)所说:“我的信仰可以用这句似非却是的话来概括:我相信科学,我也相信上帝。我计划继续为二者作见证。”[2] 以上两种  
立场,谁是谁非呢?为了探讨神迹是否可信,史特博(Lee Strobel,下文简称“史”)访问了思维精密的威廉·莱恩·克雷格(William Lane Craig,下文简称“克”)。  

(A)有理性的人岂能相信神迹?  

史:“好吧,克雷格博士,你是个聪明且有教养的人。请告诉我,何以一个有理性的现代人还能相信童女生子、人在水上行走、死了的人能从坟墓里走出来?”  

克:“你特别提到童女生子,我觉得这很有意思,因为那是我之前成为基督徒的主要绊脚。我觉得那完全荒谬。”  

史:“真的,怎么一回事?”  

克:“我10几岁第一次听到福音时,我已读过生物学。我知道要童女生子,马利亚的子宫里得有个无中生有的Y染色体。他的身体里若没有这种基因物质是无法孕育一个男婴的。对我而言,那简直是异想  
天开,没有道理。”  

史:“不止你一个,别的怀疑派也有这个问题。你是怎样处理的?”  

克:“我想把这个问题放到一边,不信童女生子不要紧,我仍旧可以作个基督徒。可是我信了以后,忽然想到,如果我真的相信上帝创造了宇宙,要他(在马利亚的子宫里)造个Y染色体,有何难事呢!我  
想,也许由于(主)耶稣这个人的真实性,和他所传信息中的真理,都那么有力,以致我剩下的那一点点怀疑全被淹没掉了。”  

史:“你居然相信你还没有全部接受的东西,不是有点孟浪吗?”  

克:“我不觉得,这反而是循序渐进的好办法。要信基督无需等到所有问题都有答案。你只须说:‘我有的证据已经证明这是真的,至于我不能回答的问题,我要相信,希望将来可以得到答案。’我就  
是这样办的。”  

史:“一个人为了要相信像神迹那般不大可能的事,应当放下他的批判能力吗?”  

克:“只有在你相信上帝不存在的时候!那我才会同意——神迹是荒谬的!但是倘若有位造物主设计并创造了宇宙,时时刻刻都在托住它;他控制现实世界的自然法则,我们就有理由相信神迹是可能的  
。”  

(B)神迹出于超然力量的干预  

史:“我们常常漫不经心地使用‘神迹’(miracle)这个字。例如我可以说:‘我能坐飞机来到亚特兰大(Atlanta)真是个神迹。’ 或者说:‘我能找到你的家真是个神迹。’ 如果这样使用这个字,不  
是太广泛了吗?”  

克:“是的,把这些事当作神迹是一种误用。这些都是自然事件产生的自然后果。”  

史:“那么你怎样界说这个名词呢?”  

克:“按照这个词的正当意义,神迹是不能由事件发生时当时当地所运作的自然原因产生的。”[3]  

史:“然而,科学与神迹之间不是有个矛盾吗?无神论哲学家迈克尔·鲁塞(或译“鲁斯”,Michael Ruse)说:‘创造论者相信世界创自神迹。但是神迹处于科学之外,按照定义,科学处理的是自然的  
、可重复的、由定律规范的事物。’”[4]  

克:“你要注意,鲁塞并没有说科学与神迹矛盾。他说的是神迹处于科学之外,这是十分不同的。我认为相信神迹的基督徒在这一点上可同意他。他可以说,神迹说得恰当点,是处于自然科学的范畴之  
外——可是这并不是说神迹与科学抵触。”  

史:“你能想到与这相同的另一个例子吗?”  

克:“例如伦理学便处于科学范畴之外。科学不作伦理上的判断。所以我不一定要反对鲁塞说的话。他说科学的目标是寻求自然解释,神迹处于科学的范畴之外。可是我应该补充一句,你可以有一个‘  
有神论’的科学。已有一大群的人持有如此立场,例如像数学家威廉·登伯斯基(William Dembski)和生物化学家迈克尔·贝赫(Michael Behe)那样的人,他们用(科学的)原则推理方法,指出有位智慧的  
设计师设计了宇宙和生物世界。[5] 从理性和科学的角度看,他们并不武断,他们根据证据作出结论,一定有位智慧的造物主。”  

史:“于是,你不同意大怀疑派休谟(David Hume,1711-1776)[6]的看法,他界定神迹是对自然律的破坏。”  

克:“是的,我绝对不同意。他对神迹的认识是不当的。你要知道自然律含有内在的‘ceteris paribus’条件——这是拉丁文,意思是‘如果其余情况相同’(字面意义:other things being equal)。  
换言之,自然律假定没有别的自然或超自然因素干涉那个自然律所描述的运作。”  

史:“你能够给我举个这方面的例子吗?”  

克:“自然律说氧和钾混合就要爆炸,但是我体内有氧也有钾,我并没有爆发成火焰。这是不是意味着这是个神迹,我在违反自然律?不是的,因为这定律只说明在理想情况下发生的事,假定并没有别  
的干扰因素。然而,在刚才的例子中,还有别的因素干扰爆炸,所以爆炸并未发生。这没有违反自然定律。同样,如果有个超自然力量在自然界运作,那么定律描述的条件就不再发生效力。定律本身没  
有受到破坏,因为定律里面含有一个条件,即没有其他因素在干扰。”  

史:“你的解释使我想起几年前我和著名哲学家、也是《基督教与科学本质》的作者莫尔兰德(J. P. Moreland)[7]的谈话。他用地球引力(或称“地心吸力”或“万有引力”,gravity)定律作例子。这  
引力定律说你把一个物体下坠,它会掉到地上。他说如果有个苹果从树上落下,在它落地以前你伸手把它抓住,你没有违反也没有否定万有引力定律,你只是在进行干预。”  

克:“是的,在其他情况相同的条件下,定律才能如其所描述的运作。这也是我的立场。万有引力定律说的是在理想情况下(指在没有自然或超自然因素干预下)所将要发生的事。把苹果抓住并没有推翻  
引力定律。那只是一个具有自由意志的人进行的干预,他超越了在那种特殊情况下运作的自然因(natural cause)。这基本上就是上帝行使神迹时所做的事。”  

(C)神迹乃神的真正超然行动  

史:“德国物理学家麦克斯·普兰克(Max Planek)预言说神迹的信仰在科学进步之下必将让步。生物学家理查德·道金斯(Richard Dawkins)也说科学家有一天会明白宇宙的运作,那时就能克服对神迹解  
释的需要。你对这些看法有何意见?”  

克:“我认为他们没有说错。”  

史:“什么?能不能再说一遍?”(史特博惊愕地问)  

克:“真的,他们说得对——有些迷信的人利用神迹当作自己无知的借口,遇到不能解释的事,就把它推卸给上帝。我认为科学把这种过分简单的思维方式挤出去是一件好事。但是这些事并不是我所讲  
的神迹。我说的神迹,是一些你循原理能合法推论出有一个超现实的造因,它在处理过程中进行干预。这种神迹——神的真正行动(作为)——不是科学的进步所能挤出去的,因为它们诉求的不是无知。  
它们是有科学和历史的证据所证实了的事。迈克尔·贝赫(Michael Behe)在他所著的《达尔文的黑箱》一书里所做的就是这件事。贝赫探讨了自然界‘不能再简化的复合体’——即不能依照达尔文自然  
选择(natural selection)[8]与基因变化过程(特指“突变”,mutation)逐步进化的生物(他的结论是:只有透过智慧的神所施行的神迹,才能造出如此奇妙的生物)。他并不是说,只靠科学这是不能解  
释的。他是在根据证据所显示的,有原则地推论出有一位‘智慧的设计师’。这是理性的做法。他的结论根据的是结结实实的科学分析。”  

史:“休谟(David Hume)说,自然的一致性之证据如彼确凿,神迹的证据永远胜不了它。例如,看看(主)耶稣复活的事。我们有好几千年的前后一致的证据,证明人死了不能复生。所以休谟说,不管你  
有多少证据,也不能推翻这个重大的推论。”  

克:“一般而论,相信人死后不能复生,与相信拿撒勒人耶稣死后复活,两者之间没有矛盾。事实上,基督徒对二者都信。对(主)耶稣死后复活持相反意见的说法,不是说别人死后都在坟墓里,而是说  
拿撒勒的耶稣仍然待在坟墓里。你要推翻(主)耶稣复活了的证据,你必须提出反对有复活这件事的证据,单以别人都还待在坟墓里为证据是不行的。所以我认为他的论点十分谬误。然而,我会同意休谟  
的立场,说(主)耶稣自然地死后复活,不靠任何神力的干预,是不可能的。然而,这并未涉及我们的假设。我们的假设是:上帝使(主)耶稣死后复活。这里不涉及任何反对自然律的话,自然律说的是人  
死后不能自然地复活。”  

(D)基督复活的证据质好量多  

史:“有些评论家说,(主)耶稣复活是件非常大事,所以需要非常(异常)的大证据。这种说法能在某种程度上吸引人吗?”  

克:“是的,这听起来像常识,但是明显是错误的。”  

史:“何以如此?”  

克:“因为这个标准将阻止你相信我们合理相信的各种各样事物。例如你不会相信晚间新闻的报导,昨夜开采的彩票号码是4、2、9、7、8和3,因为这是个非常不可能发生的事,输的机会是几百万和几  
百万对一,所以你听了报导不该相信。不过,我们显然认为,要相信这个报导正确才是合理的。这怎么可能呢?概率论(probability)[9]的理论家说,你必须权衡两件事:(1)事件发生的不可能性;(2)  
假如事件没有发生,证据仍然会像现在这样的可能性。”  

史:“吁! 你得把话放慢,还得给我举个例子。”  

克:“好吧,我们可以这样来理解它;如果晚间新闻的报导的正确性有非常高的可能性,则它非常不可能误报彩票选择的号码。这就抵消了选择这些号码的任何不可能性,所以你相信这个非常不可能的  
事件是合理的。同样,也假如没有(主)耶稣复活这件事,那么空的坟墓、(主)耶稣复活后的显现、初期教会的门徒行为上发生的突变等等,将你认为存在于(主)耶稣复活中的任何不可能性给抵消了。你  
明白我的意思吗?”  

史:“是的,这个例子已说明了你的论点。不管怀疑派认为(主)耶稣复活多么不可能,他们还得在‘主耶稣真的复活’,以及‘如果这件事没有发生,何以有那么多的历史证据’这两者之间作出权衡。  
”  

克:“所以,相信像(主)耶稣神迹地复活这样的事情,就非常合理了。而且,对这问题还有这样的一个理解:如果上帝真的存在,有什么理由说他使(主)耶稣死后复活是不可能的呢?我想不出任何理由  
。”  

史:“你看见过由于(主)耶稣复活证据的质好量多,因而相信基督的怀疑派者吗?  

克:“噢,是的,当然见过!我最近遇到一个从事所谓‘自由思想’运动的人,他研究过(主)耶稣复活的事,从证据中得知上帝使(主)耶稣死后复活,他成了基督徒。当然啦,他那些崇高自由思想的同  
事们对他痛加斥责。他说:‘他们为什么要那样敌视我呢?我只是遵循自由思想的原则,这正是证据和理性领导我去的地方!’”  

史:“你是说有些从事‘自由思想’的人,并不像他们叫别人相信的那样自由?”  

克:“老实说,我认为许多怀疑派的做法是闭关自守的。”  

史:“你指的是有些怀疑派从开头就排除了神迹发生的可能性?”  

克:“正是这样,逻辑学家有个名词叫‘最好解释推论’。这是说你有一堆论据需要解释,你又有一批为这些论据预备的各种解释。你需要从这批(论据)选择里,挑选那个最适合你的论据来作解释。可  
是有些怀疑派根本就没有把超自然解释放进那批选择里。其结果是:如果为一件事找不到自然界的解释,他们只能怪人无知(或认为此事并没发生,编者按)。那就是偏见。除了无神论能证明无神,否则  
没有正当理由从可作的选择中排除超自然解释。要作个公正的研究者,你必须将超自然解释放进去,看看哪一个是这件事的最佳解释。”  

(E)主耶稣的神迹有表征意义  

史:“现在假定你是个诚实的研究者,你会寻找什么,使你相信神迹确实已经发生了?”  

克:“你得有若干评定标准。你得研究一下,看看有没有什么事不是当时当地运作的自然律所能解释的。你还得寻找一个与‘宗教和历史’有关的状况。”  

史:“我要进一步了解这个‘有关状况’的观念。休谟说,如果历史学家一致同意英格兰女皇驾崩,过了一个月,她又活了过来,他就愿意接受这是上帝施行神迹的解释。你对此事有何反应?”  

克:“我同意,没有相关状况的神迹,本质上就暖昧不明。神迹的有关状况能帮助我们判断它是否出自上帝。例如女皇的回生就缺乏任何宗教性的有关状况,它基本上只是个明显莫名其妙的反常现象。  
但是(主)耶稣的状况并非如此。他的超自然表现发生在宗教意义十分浓厚的环境里,因为他在世时,施行神迹和赶鬼是上帝的国进入人类历史的表征,其功用是证明所传信息的真实性。而且他的复活是  
出现在他那与众不同的一生和传道事业的顶点。还有他声称自己是神,招致杀身之祸。这就是何以(主)耶稣复活能使我们停下来思考,而女皇之回生只能使我们困惑的原因。故此,宗教和历史相关状况  
对了解神迹十分重要。”  

史:“(主)耶稣真的行过神迹吗?是什么使你相信他行过神迹呢?”  

克:“事实上,今天大多数新约评鉴家(critics)承认他行过我们所称的神迹。就算他们可能并不认为这些都是真的神迹,可是说拿撒勒人耶稣是个行神迹者和赶鬼的人,符合历史上的耶稣,这点是今天  
一般评鉴家都能接受的事。让我给你都一段鲁道夫·布尔特曼(另译“布尔蒂曼”,Rudolf Bultmann)[10]说的话,他是本世纪最持怀疑态度的一位新约评鉴家:”  

基督徒们坚信耶稣行过神迹,他们讲过许多关于他的神迹故事。福音书中讲的故事里,多数是传说或至少受过传说的渲染。然而,毫无疑问,耶稣的确行过他和他的同代人都了解为神迹的事。那就是说  
,由超自然神力完成的事。毫无疑问,他治好过病人,赶过鬼。[11]  

克:“连布尔特曼都说行神迹和赶鬼是历史上的耶稣所做的。在布尔特曼的时代,这些故事被认为是传说,因为他们假定这些故事受到希腊和罗马神话的影响,但是今天的学者知道,这种影响微不足道  
。他们现在认为,对于耶稣这位行神迹的使者,要了解他的作为,必须将他放在和这些事完全契合的第一世纪巴勒斯坦犹太教的背景中去了解。事实上,怀疑这些不是真的神迹,而只是一种用心理方法  
治疗生理疾病,其唯一理由是哲学上的问题(而非没有历史性的证据,编者按),那就是你信不信有这样的事发生?因为这些事件的历史真实性是不容质疑的。”  

(F)主耶稣的神迹并不是传说  

史:“这些学者的结论固然有用,可是我需要的不是学者的结论。有什么明确的证据证明(主)耶稣行过神迹?”  

克:“福音书里每个层面都记有这些事。这是一部分的证据。例如所有福音书都有记载给五千人吃饱的神迹,这就是对这些事的多重独立性证明。在这些来源里,都看不到拿撒勒人耶稣不能行神迹的痕  
迹,因之很可能这确实是一位历史上的耶稣所作所为。而且,这也符合犹太人的历史环境。在(主)耶稣以前,也有别的犹太人赶过鬼和行过神迹。”  

史:“就只因为有几个人说某件非常之事发生了——如分食物给五千人吃饱——并不必然意味着它是真的。”  

克:“在某种意义上说,要找到一件你能信服的事,是个非常个人性的问题。不过我们可以满怀信心地说,除了因为哲学上的理由,我们实在没有理由去怀疑这些记事。换言之,如果你相信上帝存在,  
你就没有理由去怀疑这些事。然而,让我这样补充:关于新约的中心事迹——(主)耶稣复活——就是一个很好的例子。我们能信心十足地说,这确实是件历史上出现过的大事。你要知道,(主)耶稣复活  
的证据,比诸如约翰福音9章所说医治盲人的神迹所拥有的证据多得多。关于(主耶稣的)空坟、复活后的显现,(主)耶稣的门徒相信他已复活等等,证据多得难以数计。”  

史:“是不是(主)耶稣神迹的记载,事实上只是传闻,更有可能是在他死后许多年中发展出来的呢?无神论者乔治·史密斯(George Smith)说:‘我们读福音书,从早期写的读到比较后期写的,可以发  
现所记神迹有的说得越来越夸大。’[12] 他举例说明这种传说的发展。马可福音第一章说,全部人都被带到(主)耶稣面前,许多人给治好了;马太福音第8章说,许多人被带到(主)耶稣面前,全都治好  
;路加福音第4章说,全部人被到来,全部治愈。史学家阿切博尔德·罗伯逊(Archibald Robertson)说:‘我们亲眼看到一项传说的逐渐发展。’”[13]  

克:“这个论据真的匪夷所思。福音书的作者不会像警察报告那般地使用‘全部’和‘许多’这种词。(克雷格翻开圣经,大声读出可1:5)‘犹太全地,和耶路撒冷的人,都出去到约翰那里,承认他们的  
罪,在约但河里受他的洗。’ 好吧,想想这节经文,它说施洗约翰给犹太全地和耶路撒冷全地的人施了洗。真的吗?犹太全地> 耶路撒冷全地?犹太全省万人空巷去到约但河里,全都受洗——包括所有  
的婴儿,每个老年人?当然不是!这样的表达方式是不能用看警察报告的死板态度去解读的。现在回到你较前提到的记载——他们所说的中心信息是什么?很清楚,大批人到(主)耶稣那里去求他医治和  
赶鬼,这是有充分证明的。事实上是,这些记载都解读同意这是(主)耶稣施行的神迹,有许多人参与。重要的是要记住,其中最大的神迹,是(主)耶稣复活。我们从历史研究中得知,时间并不足够让这  
件事发展成为传说,将坚实的历史事实核心抹杀掉。”  

(G)穆罕默德与摩门经的神迹  

假定有历史证据证明,(主)耶稣确实曾经行过目击者认为是神迹的作为,其他宗教里的神迹又该如何呢?评论家休谟认为,不同宗教里的神迹彼此抵消,不能作为事实的证据。例如伊斯兰教(回教)的传  
统说,其教主穆罕默德(Muhammad,570-632)[14]骑骡升天,说他医好了一个同伴的断腿,说他分很少的食物却喂饱大群的人,说他把一根树枝变成钢剑,说他还有其他超自然的成就。  

史:“如果穆罕默德和(主)耶稣施行过同样的神迹,那不就冲淡了(主)耶稣的独一无二性,并否定了神迹作为真事的证据?”  

克:“我认为这是由于对伊斯兰教的一种误解。我若错了请你纠正我,可是我读的《古兰经》(另译《可兰经》,Koran / Quran),除了《古兰经》本身据说是个神迹之外,基本上并没有记载(穆罕默德  
行过)什么神迹。”  

史:“对!除了少数几个具争议性的段落之外,我认为学者们一般都这样理解《古兰经》。不过我说,这些神迹是伊斯兰传统里说的,伊斯兰传统正是神迹滋生的地方。”[15]  

克:“是的,正是如此——所谓的伊斯兰《圣训》里提到过这些神迹。这正是关键所在。这个伊斯兰传统出现在穆罕默德死后几百年,因之不能与福音书相比,福音书是在第一代目击者还活着的时候写  
下来的。例如哥林多前书第15章说,(主)耶稣复活后显现的事发生在事后5年内。因之这还是椿新鲜事,不可能是传说发展的结果。根本不能与穆罕默德的传说相比,后者是在伊斯兰传统里许多年后累积  
起来的。”  

史:“你认为《古兰经》本身没有像圣经那样强调穆罕默德的神迹有一定意义吗?”  

克:“说不定在这种意义上,伊斯兰的《圣训》才发现必须给穆罕默德记下一些神迹。他本人从来没有说做过这样的事(指神迹)。基本上,这些故事证明了非历史的报导怎样受到经历几个世纪才成形的  
传统所影响。这完全不同于福音书,福音书中所记的神迹是史事的最早层次之组成部分。”  

史:“既然如此,我感觉到一个矛盾。如果说神迹记述的即时性非常重要,那么《摩门经》一定能通过这一项考验。这部经书里说,内中记载的神迹是在据说神迹出现后不久就报导了出来,可是你不会  
承认它们是真实的。”  

克:“就此案例而论,你得到的只是摩门教创立者约瑟·史密斯(Joseph Smith)在光天白日下所说的假话。有趣的是,史密斯和他父亲住在纽约时,醉心寻找基德船长的藏金。后来史密斯说他找到了的  
是什么?是天使摩罗乃(另译“莫罗尼”,Moroni)的金板(金页片),后来金板不见了,据说被带往天堂,其后再也没有人见过。你把在这里得到的,跟福音书和那些说见过(主)耶稣的人们明显的诚意比  
较,你见到的是一个精心策划的恶作剧。摩门教的问题,基本上是史密斯这个人的不可靠和明显缺乏证据,是个有关信任的问题。这与福音书不同,考古学大大地增加了福音书的可靠性,而《摩门经》  
的来历却一直得不到考古学上的证实。”[16]  

(H)上帝为何不医好你的病呢?  

史特博与克雷格的谈论至今都局限于学术层面,如今想把神迹问题与个人生活联系起来。史特博发现克雷格的右手有点缩曲,所以想提出一项“个人性”的问题:如果上帝能施行神迹,像克雷格那样对  
他忠心耿耿,为什么还没有给他医治?  

史:“瞧!你相信上帝现在依旧施行神迹,是不是?”  

克:“我不否认神迹在今天还能出现。虽然我得补充,我们没有理由希望像(主)耶稣时代那样频繁和明显。神迹倾向于发生在救世史上的重大时刻,如出埃及和(主)耶稣传道时代。主耶稣把他的神迹给  
努力进天国的人当作兆头,把他的赶鬼当作他有能力战胜黑暗的表记。”  

史:“那么请你告诉我。如果神爱你,他又有能力把你治愈,他为什么不把你身体上的病治好呢?”  

克:“使徒保罗患有他所说的‘肉体上(身体上)的一根刺’的病,他三次求神把它除去。神回答说,他的恩典是够保罗用的,他的能力是在人的软弱上显得完全(参林后12:7-9)。这句话是我生命中的大  
安慰。我没有公开谈过这件事。我患的是良性神经肌肉症,我的手和脚逐渐萎缩。我的病非常轻微。许多患有这种病的人腿上得用金属托架。他们成了跛子。我很幸运,我的病情并不严重。”  

史:“你求过神迹吗?”  

克:“我年轻的时候,曾祈求神医治我。可是他没有。”  

史:“你失望了?”  

克:“(脸上浮现微笑)你知道使我感到奇妙和惊讶的是什么?我回顾我的一生,上帝用数不清的奇妙方法使用这种病来塑造我和我的性格。我不能作运动员,为了有点成就,我进入了学术界。我今天能  
成为一个学者,可说是得益于我的病患,逼使我专心学术。这病也在心理上助我成功。我有了成就感和目标感,帮助我一生能作许多事。我确实体验到了保罗所说的——神的能力在人的软弱上显得完全  
!这话在我个人的身上发生了作用。… 我回顾往事时,我能诚实地说,我喜欢上帝用这方法带领我的一生。他甚至能用人生中的逆境完成最高的目标,结出最好的结果。这并不是说这些事本身并非不好  
——以人的观点看来,它们真的不好,但是它们都在上帝的权柄下,以至于即使是坏事也能变成好事。”  

(I)有合理信心去信神和神迹  

克雷格并不是一个坐在象牙塔里自命不凡的人。他是一个在日常生活中体现基督信仰哲理的人。他与病魔奋斗时,也坚信基督信仰是正确的。  

史:“你把你最受欢迎的一本书叫做《合理的信心》。但是有些怀疑派说这个书名就很矛盾。”(接着,史特博拿出一本由无神论者理查德·罗宾逊[Richard Robinson]所著的书,并从这本题名为《论上  
帝》的书中读出其中的一段话:“基督徒不仅相信有个上帝存在。不管这个问题上的证据是什么,他们相信有个上帝;‘有信心’在基督教的意义上意味着‘使自己相信有个上帝,不管有没有证据。’  
”)[17]  

史:“你怎样看待信心与理性之间的相互关系?二者真的像批评者所主张的那样互相矛盾吗?”  

克:“信心是对你认为真实事物的信任或交托。至于为什么相信基督信仰是真实的,答案因人而异。有人可能上帝对他的心灵说话,在他的心里产生基督信仰是真的信念。我当然相信这是合理的。可是  
对另外的人,可能得在证据上作出实际的探索,领他作出同样的结论。不过,二者都还谈不到信心,直到对他们认为真实的事物采取了那个信任或交托的行动。当你认识到这两类型的信心,你就能看到  
它们是完全符合理性的。”  

史:“请举个例子说明。”  

克:“不久前,我做了角膜移植手术。我太太说我是个活动灾祸区,不过我也是她所认识的人中最健康的一个!不管怎样,在我愿意动眼科手术前,我的妻子和我决心找个国内最好的角膜外科医生。我  
们进行过调查,研究过证据,跟对方取得联络,谈过话,最后根据证明,坚信找到的是最好的角膜外科医生以后,我才信任他,让他给我的眼睛动手术。我对他的信心或信任,是根据我在他专业资格和  
可信程度上得到的最佳证据。同样,关于相信上帝或神迹,许多人相信基督信仰是有根有据的真正信仰之后,采取了相信或交托的行动。这并不是人人都走这条路,但确实有人是这样做的,而且这是一  
个合乎逻辑和理性的道路,用的是理性而不是否定理性。”  

史:“你有什么证据证明有这么一个施行神迹的人物存在呢?你能给我举几个站得稳的理由,让人相信有位造物主和基督信仰的可靠吗?”  

克:“我在1986年听过一次演讲,阿尔文·普兰廷加(Alvin Plantinga)在那次演讲提了相信神的两打理由。他是今天首屈一指的基督教哲学家,那次演讲是为有神而力辩的一次光辉展示。”  

史:“好不好集中讲五个主要理由?”  

克:“好吧,让我将一连串互相补充、互相加强的有神存在的论据放在一道来说。”[18]  

克雷格著有《上帝的存在与宇宙起源》和《有神论、无神论与大爆炸学说》二书,后者与人合著。他在史特博希望他讲述的地方开始提出强而有力的五大理由。  

(J)信神能行神迹的五大理由  

(J.1)理由一:宇宙的起源需要一位上帝  
克:“无论在哲学上或在科学上,宇宙和时间本身在无限过去的某一点上总得有个开始。既然不能无中生有,一定得在时间与空间之外,有个超越的‘因’(cause)形成宇宙。”  

史:“宇宙是由所谓的大爆炸形成的吗?”  

克:“正是如此,犹如斯蒂温·霍金(Stephen Hawkin)所言:‘几乎每一个人现在都相信宇宙和时间本身起源于大爆炸。’[19] 这正是大量科学证据所指向的地方。… 这给怀疑派提出了一个大问题。  
牛津大学的安东尼·肯尼(Anthony Kenny)说:‘主张大爆炸说(Bing Bang Theory)的人假如是个无神论者,他必须相信…宇宙来自虚无,出于虚无。’[20] 当然,说某一件东西来自无有是讲不通的!  
你在访问里多次引用著名怀疑论者休谟(David Hume,1711-1776)[21]的话。连他都说:‘让我告诉你,我从来没有说过这样荒谬的话,即没有因就能出现果。’[22] 无神论者承认这一点。例如当代哲  
学中一位声名卓著的无神论者尼尔森(Kai Nielsen)曾说:‘假如你突然听到一声巨响 … 你问我怎么有这样的巨响呢?我回答,没事,它只是一种声音! 你当然不能接受我这样的解答。’[23] 在这事  
上,尼尔森绝对正确。现在你想想:假如一个小的响声必须有个因,大爆炸必须有个因不是也讲得通吗?”  

史:“我承认这点。可是你怎样概括这个初步论据呢?”  

克:“第一,不管什么东西开始存在都有一个因。第二,宇宙开始存在。第三,因此,宇宙有个因。杰出科学家阿瑟·爱丁顿爵士(另译“埃丁顿”,Sir Arthur Eddington)[24]写道:‘要说明宇宙的  
开始,似乎有难以克服的困难,除非我们同意有个超自然的因。’”[25]  

史:“好吧,这论点指向需要有个造物主,不过这个造物主又是谁呢?研究宇宙能告诉我们些什么?”  

克:“实在地说,它说了许多。我们知道这个超自然的‘因’,必然是‘无前因的’;它不改变,不受时间限制,是属于非物质的存在物。”  

史:“你的这些结论有何根据?”  

克:“它必然是无前因的,因为我们知道,不可以无限地向前推去找因。也就是说,所谓的‘因’不可以无限地向后推。它必须是不囿于时间的(即不受时间限制),所以才是不改变的,它至少存在于宇  
宙以前,因为时间是它造的。此外,因为它创造了空间,因此是超空间的,是非物质的,而非有形的实体。”  

史:“如果每一件事都必须有个因,那么形成上帝的因是什么?”  

克:“且等一下——我从未说过每件事都须有个因。这事的前提是:任何事开始存在都须有个因。换言之,‘存在’不能来自‘非存在’。既然上帝从来没有开始存在过(因他是无始无终的,参启22:13  
,编者按),他并不需要有个因。他从来没有成为存在(即从来没有开始存在,我们只能说他在太初永恒以前就已存在了,编者按)。”  

史:“听起来,你好像要把上帝作为一个特殊的例外。”  

克:“无神论者从前心安理得地主张宇宙是永恒的,是没有前因的。但问题是,现在科学证据指出了宇宙形成于大爆炸,他们再也不能持守这个立场。所以当我说上帝是永恒的,也是没有前因的,他们  
便没有理由反对我。”  

(J.2) 理由二:宇宙的复杂说明有位上帝  
克:“最近35年,科学家惊讶地发现,大爆炸不是一种混乱的原始事件,而是十分有秩序的,要如此发生需要钜大数量的信息。事实上,从它开始成形的那一刻起,宇宙为了让我们这样的生命可以生存  
,必须调校到一种超乎理解的精确度。这就叫我们不得不相信有位智慧的设计师存在。”  

史:“调校是个主观的词,可以指许多事,你说的是什么意思?”  

克:“让我来这样描述吧。从科学上讲,要一个没有生命在其中的宇宙存在,远较一个能维持生命存在的宇宙的可能性大得多。生命存在的机会实在微乎其微。让我举霍金说的话为例。他计算过,假如  
大爆炸后1秒钟内的宇宙扩张率小于1千万万亿分之一,宇宙就会瓦解成一个火球。[26] 让我很快地念出几个其他令人难以想象的统计数字,来支持我的结论。  

(1)英国物理学家戴维斯(P。C。W。Davies)推断出,一颗恒星的形成,那适合它发展所需要的最初步情况,也就是形成行星与生命的必要条件,其出现的可能性是数字1后面跟着至少1万万亿个0分之一。  
[27]  

(2)戴维斯还计算出万有引力的强弱之势,只要其变化在10后加上100个0分之一,生命就永远不能形成。[28]  

(3)大约有50个恒值与量——例如宇宙中的可用能,质子与中子之间的质量上之不同,自然界基本力的比例和物质与反物质的比例等——必须达到数学上极微小程度的平衡,生命才可能形成。[29]  

“所有这些数字证据,充分地支持了一个结论——创造的后面有个智慧的力量。事实上,其他可供选择的解释,都不能言之成理。例如,有一个学说叫‘自然需要说’,意思是有一个未知的‘一切事物  
论’(Theory of Everything)能解释宇宙形成的道理。换句话说,自然界有一种东西,使事物必须如此形成。可是这个观念,经过深入研究,就土崩瓦解。第一,任何人主张宇宙须准许新生命存在,无  
异提出一个过激的主张,需要真凭实据来证明;可是这个另类解释只是一种说法。第二,宇宙还有别的模式,即使自然律是必不可少的,宇宙开始形成时必须有个起点,使自然律能够运作。”  

史:“说宇宙的调校完全出于偶然,可不可以呢?也许整个事件只是一个庞大的偶然——容许我打个比喻,就像大量的骰子掷出。”  

克:“唉,我来这样告诉你,宇宙要求的精确度如斯其大,在数字上大得简直骇人,说它是个偶然事件,那真是太天真了。特别是我们谈的不是简单的可能,而是理论家所谓的‘特定概然率’(Specific   
Probability),它合理地排除了偶然的机会。”  

史:“假如除开我们的宇宙以外,还有无限数目的其他宇宙存在又该怎么说呢?那么其中总会有一个有适合生命生存的环境,而碰巧就是我们居住的那一个。”  

克:“我听过这个学说,叫‘多世界假说’。霍金就讨论过这个观念。问题在这里:这些在理论上存在的其他宇宙是我们去不到的,因之没有方法给我们提供证据证明其为真。那只是一个理念,一个观  
念,没有科学证据。著名英国科学家兼神学家约翰·波尔金霍恩(John Polkinghorne)把它叫做‘假科学’和‘玄学式的猜测’。[30] 想想看:如果这是真的,那就不会有合理性的生活行为,因为你可  
以用无限数目宇宙的假定去解释任何事物,不管它多么不可能出现。”  

史:“我不大明白你的推理路线。你这样说是什么意思?”  

克:“举例来说,假如你在扑克游戏中发牌,每次都给你自己发四张王牌,别人不能说你作弊,不管那种情况多么不可能出现。你只要指出在宇宙的无限组合里,总会出现一个宇宙,在这个宇宙里,一  
个人每次发牌都会给他自己发四张王牌。所以——我多么幸运啊!——我只是碰巧生活在这个宇宙里!你瞧,这纯粹是玄学。没有真正的理由相信有这样的世界和我们的世界并存。怀疑论者所以必须想  
出这样古怪的学说,就是因为宇宙的调校有力地指向一位智慧的设计师。有些人为了不愿作出这个结论,什么假定都提得出来。”  

史特博知道,这种惊人精确的宇宙平衡论,是导致华盛顿大学公有(公共)社会政策研究所副所长兼住院学者,哈弗大学出身的帕特里克·格利姆(Patrick Glynn)抛弃无神论,成为基督徒的一个主要原因  
。在其所著《真凭实据的上帝》里,他把另类说法,例如量子机械论和‘新婴宇宙’一一驳斥,他的结论是:“具体数据有力地指向‘上帝创造说(即创造论)’的这个方向 … 妄想反对它的人没有可供  
测验的学说,只有凭借他们丰富的科学想象,编织出一些看不见的宇宙,…幽默的是,最先进的20世纪科学留给我们的宇宙图像,比起哥白尼(Nicolas Copernicus,1473-1543)以来的科学提供给我们的  
东西,精神上更接近圣经创世记中的描述。”[31]  

(J.3)理由三:客观道德价值要有位上帝  
克:“第三个指向有上帝的原因,是宇宙中有客观道德价值的存在。假如没有上帝,就没有客观的道德价值。”  

史:“你所说的‘客观’道德价值是什么意思?”  

克:“客观道德价值既有根据又有约束力,不管你信不信它们。例如,说大屠杀客观上是错误的,等于说即使纳粹认为它对,它也是错的。即使纳粹打赢了第二次世界大战,洗脑成功,或是把不赞成他  
们的人统统杀掉,它仍然是错误的。这样说来,如果上帝不存在,那么道德价值在这个意义上是错误的。”  

史:“且等片刻,如果你说无神论者不会有道德价值,或是不能基本上有道德的生活,这里就有个问题。我有个朋友他不信神,但是他跟我认识的许多基督徒一样,和善而肯照顾人。”  

克:“我不是说一个人为了要过道德生活,必须信神。问题是‘如果没有上帝,能有客观的道德价值吗?’ 回答是‘不能’。”  

史:“为什么不能?”  

克:“因为如果没有上帝,那么道德价值只是社会和生物进化的产物。事实上,这正是许多无神论者的想法。据哲学家麦克尔·鲁塞(另译“鲁斯”,Michael Ruse)说:‘道德和人的手、足以及牙齿一  
样,是生物的适应,道德只是生存和繁衍(指增加人数,译者按)的帮手 … 任何较深的意义都是幻想。”[32] 假如没有上帝,那么道德只是一个‘个人善恶好坏’的问题,接近‘椰菜花的味道很好’之  
类的陈述。这里没有一点客观的真实,你觉得味道好,有的人还觉得味道坏呢?说杀戮无辜儿童是错误的,也许是个‘个人善恶好坏’的陈述,好比你说:‘我不喜欢杀戮无辜儿童’。简而言之,我看  
不出有任何理由,认为没有了上帝,人类演化出来的道德会是客观的。不管怎样说,假如没有上帝,人类还有什么特别呢?他们正是自然界偶然的副产品,而自然界只是最近才在无人知道的宇宙内某个  
地方失落的小块尘土上演化出来的,命中注定要在一个相当短的时间内灭亡。  

“以无神论者看来,像强奸那样的行为,对社会可能不利,所以在人类发展的过程中是被禁止的。但是这并不能证明强奸真的不对。事实上,强奸也可以演化为对物种繁衍有利的东西。因之没有上帝,  
就没有加在我们良心上的绝对善和恶、对和错的价值观。可是我们在内心深处都知道,客观的道德价值确实存在。要证明这一点,你只需问问自己:‘为好玩而虐待儿童真是道德上的中性行为吗?’ 我  
相信你会说:‘不,这不是道德上的中性行为;那样做确实是错误的。’ 而你说这话时,充分认识达尔文的进化论和它代表的一切。关于这一点,有一个最好的例子就是1991年国际特赦组织执行董事约  
翰·希利(John Healey)发出的一封呼吁捐款的信。他在信中说:‘今天我写信给你,因为我认为你跟我一样深挚地相信,确实有绝对的道德标准,谈到苛刑、政府认同的屠杀、… 这些都是违反人类的  
暴行。像强奸和虐待儿童,不只是不为社会接受的行为,它们显然是道德上的可恶行动。它们在客观上是错误的。像爱、平等、自我牺牲之类的东西,在客观上真是好事。我们在内心深处深明此理。既  
然这些客观道德价值没有上帝就不能存在,而它们毫无疑问确实存在,那在逻辑上就无可避免地证明上帝是存在的。”  

(J.4)理由四:主耶稣复活说明上帝存在  
克:“我像驾驶汽车一样,要换挡了。我们一直在说,如果我们有很好的理由相信上帝,就能相信神迹。我一直在列举指向上帝存在的理由。但是神迹本身也能增强证明上帝是存在的。例如(主)耶稣复  
活就是这样。如果拿撒勒人耶稣真的能死后复活,那么我们手上就有了一个上帝的神迹,因之也就有了上帝存在的证据。”  

史:“可是,先别假定新约是圣灵默示的经典,请你扼要地重述你何以相信历史上的证据可以指向这个结论。”  

克:“好,为了回答这个问题,我只把新约当作第一世纪的希腊文献,可以像其他古代记录那样受到分析。关于(主)耶稣的命运,至少有四件事实是新约历史学者大体上广泛接受的。第一个事实是:耶  
稣钉十字架后由亚利马太的约瑟埋在坟墓里。这一点很重要,因为这意味着犹太人、基督徒和罗马人都知道坟墓所在之处。  

史:“关于这一点,你有什么证据?”  

克:“耶稣的埋葬是个非常古老的信息,保罗把它包括在给哥林多教会写的第一封信里(参林前15:4)。这个信息的日期可以推溯到(主)耶稣死后5年之内(指保罗在这5年内领受这信息),所以它不是传  
说。再说主耶稣被埋葬是非常古老史料的一部分,马可在写福音书时用过它,他的记事没有传说发展的痕迹,也没有其他埋葬的故事与它竞争。还有,说有约瑟埋葬耶稣的故事是捏造的也难以解释,因  
为他是给耶稣定罪的犹太公会的成员之一。  

“第二个事实是(主)耶稣钉十字架后的星期日,(主)耶稣的一群女门徒发现了他的空坟墓。这有保罗写给哥林多人书信中所作的最早报告为证,书中指出坟墓是空的。此外还有马可写下的最早史料。这  
是我们拥有的早期独立性的证明。我们拥有的还不止这些。例如,空墓的报道没有传说文饰的痕迹,犹太人对(主)耶稣复活的宣告最早的反应,是预知他的坟墓是空的。此外,妇女们也发现那坟墓是空  
的。我们要知道,妇女的见证在当时的社会被认为是绝不可靠,因此她们不能在犹太法庭里出任证人。由女人发现空墓,是很难以为情的事,但福音书的作者仍旧记了下来,证明福音书作者忠实地记录  
了真正发生过的事情(这证明空墓一事没有传说文饰的痕迹,编者按)。  

“第三个事实是有许多次在不同的情况下,不同的个人或团体看见(主)耶稣死后活着出现。这由于不同的理由几乎被一切的新约学者所普遍承认。例如,保罗为哥林多人提供那亲眼目睹耶稣复活之人的  
人数(“一时显给5百多弟兄看,其中一大半到如今还在”,林前15:6),保证主耶稣确实显现过。这些资料的记下为期甚早,加上使徒保罗认识那些目击证人,所以你不能把这事当作传说加以排斥。福音  
书关于主耶稣显现的记载,给主显现提供了多种独立的证明。就连怀疑新约的评论家格尔德·勒德曼(Gerd Ludemann)也说:‘我们可以认为这是历史上的必然,彼得和门徒们在耶稣死后有过这样的经验  
,即耶稣这位复活的基督出现在他们面前。’[33]  

“第四个事实是原来的门徒突然间由衷地相信(主)耶稣死后复活,尽管他们原先不信。犹太人不相信,在世界末日全人类复活以前,任何人会死后复活。即使如此,主耶稣的门徒却强烈地相信神叫主耶  
稣死后复活,以致他们愿意为这个信念效死。新约学者卢克·约翰逊(Luke Timothy Johnson)说:‘要有某种强大而能起改造作用的经验,才能滋生像早期基督信仰的那种运动。’”[34]  

史:“好吧,那么说来,什么是这四个事实的最好解释呢?”  

克:“坦白地说,绝对没有其他适合的解释(唯一合理的解释是:主耶稣真的复活了)。所有的古老学说如‘门徒们偷走了死尸’,或‘耶稣根本没有死’都给现代学术界普遍地放弃了。我个人认为,最  
好的解释还是目击者提供的那种解释:是神使主耶稣死后复活。事实上,这个假设很容易通过了史学家用来决定什么是一组历史事实的所有6种测验。”[35] [参附录(一):主耶稣复活的证据]  

(J.5) 理由五:上帝能被人直接经历体验  
克:“有者主张你完全无须论据,只要直接体验上帝,就能知道上帝存在。哲学家把它叫做‘正当的基本信念’(properly basic belief)。让我用一个问题来讲解这个观念。你能证明外在世界存在吗?  
”  

史:“我想不出有什么合乎逻辑的论据,能一劳永逸地决定这件事。我不知道怎样回答这个问题。”  

克:“你说对了。你对外在世界真实性的信念是‘正当基本的’。你不能证明外在世界存在。你好像给关在一只大桶里,你的脑部给一个疯狂的科学家用电极刺激着,因之你只是认为你看到了一个外在  
世界。但是你必须发了狂才能这样认为。所以说,这个对外在世界‘正当的基本信念’是完全合理的。换句话说,它是以我们的经验为主的。同样,在直接体验上帝这件事上,凭‘正当的基本信念’来  
信神是合理的。我自己就有过这样的经验。我16岁时,上帝进入我的生命,其后30多年,我日日年年与他同行,在我的体验中是个活生生的现实。无神论既然没有压倒一切的论据,我认为继续相信我这  
个体验的真实性是合理的。在圣经时代,人们就是这样相信神的。正如约翰·希克所写的:‘他们认为神不是完成逻辑三段论(syllogism)[36]的一个命题,也不是心智采取的一个观念,而是让他们的生  
命有了意义的真实,一个来自亲身体验的真实。’”[37]  

史:“可是,假如无神论者说同样的话,即他也有一个‘正当的基本信念’相信没有上帝,这又该怎么样呢?那就形成了僵局。”  

克:“哲学家威廉·阿尔斯顿(William Alston)说:‘碰到那样的情况,基督徒应该做的是找出一个共同的基础,例如逻辑的事实或实证的事实,不用循环论证,拐弯抹角,来说明谁的见解正确。’  
[38] 这就是我在其他四个论据上所下的功夫。我知道神存在于正当的基本信念里,我用科学、伦理学、历史和哲学的普通事实来说明,把四者加在一起,它们给上帝和基督信仰建立了一个颠扑不破的真  
理。”  

(K)神在敲门要让人亲身体验  

史特博注意到克雷格在列举一系列相信上帝的理由时,他对自己所言有一种清澈平静的自信。在访问结束前,史特博要找出到底是什么使他有了这样的信心。  

史:“现在你坐在这里,探求你的灵魂深处,你确实知道基督信仰是真理?”  

克:“是的,我确实知道。”  

史:“说到底,你怎么能肯定你知道呢?”  

克:“说到底,基督徒确实知道基督信仰是真理之道,是上帝的灵亲自证明的可信见证。圣灵向我们的心低语,说我们属于上帝(罗8:16“圣灵与我们的心同证我们是神的儿女”)。这是他的任务。其他  
的证据,虽然有效,基本上只是佐证。让我举个例子。譬如说,你去办公室看看你的老板是否在那里。你看见他的汽车在停车场里。你问秘书他是否在办公室里,她说:‘在里面,我刚和他说过话。’   
你看见灯光从他的办公室门下漏出。你听到他在打电话。你根据这些证据,有很好的理由相信你的老板在他的办公室内。但你可以做一件十分不同的事情。你可以到门前敲门,与老板面对面相见。这时  
,一切的佐证如汽车在停车场、秘书的见证、门下的光线、打电话的声音等,所有这些都仍然有效,但只能发挥次要的作用了,因为你已经面对面见到了老板。”  

“同样,当我们面对面遇到上帝时,所有关于上帝存在的论据和佐证,尽管它们仍然有效,也只能发挥次要的作用。因着上帝自己用超自然方法借着圣灵在我们心中向我们见证,它们现在已成为上帝给  
我们的佐证。  

史:“这种跟上帝的直接经历,任何人只要肯寻觅这种经历都能得到吗?”  

克:“绝对可以。圣经说上帝(主耶稣)正在敲我们生命的门,假如我们把门打开,我们就能亲自遇到他、经历他。他在启3:20说:‘看哪!我站在门外叩门;若有听见我声音就开门的,我要进到他那里  
去。我与他,他与我一同坐席。’ 我们今天谈了许多关于神迹的事情。若说亲自认识神,看见他改变人的生命,是神迹中最大的神迹,这样说并不夸大。”  

这是一句史特博本身非常认同的话。他作为无神论者多年,身陷不道德的泥淖,后来他亲身经历过神,生命完全改变。所以史特博在总结时这样写道:“我知道他(克雷格)说得对。因为上帝亲自在我生  
命中的同在,他改变了我的生命、我的态度、我与人的关系、我的动机、我的婚姻,和我做事的优先次序,像天降吗哪、童女生子和耶稣复活等等神迹,对于这样一位伟大的神,都是很简单的事。” 
 
    整理发布:归正福音网[www.guizheng.net]
 
更多 回归圣经
改革宗神学就是圣约神学
唐崇荣:什么是归正神学?
神的预定与人的自由意志-唐崇
圣经中的整全人观
撇弃神学靠自己读经可以吗?
圣经的默示与权威
加尔文的上帝主权论
神主权的恩典与人的责任
预定论及其神学意义、社会意义
加尔文解经:一次得救,永远得
进入该频道
初信疑惑 圣经问题 更多
·夫妻同看色情电影是罪吗?
·阴间没有商量的余地
·天堂和地狱,真的存在吗?
·基督徒过春节注意事项
·未曾听见福音就离世的婴孩得救
·基督徒贴耶稣像可以吗?
·耶稣为什么死于心脏破裂
·为什么其它宗教思想都不是敬拜
·如何看待音乐圣诗摇滚化的情况
·什么是绝对的真理?
·慈爱的上帝为何容许魔鬼存在害
·非洲饥荒中的孩子没听福音受害
首 页  回归圣经  教牧培灵  抵御异端  初信福音  信仰问题  福音书房  护教卫道
信仰宣告 - 了解本站 - 捐助圣工 - 微信平台
Copyright 2008-2018 www.guizheng.net Email:6351186@qq.com
关于我们